我们通过实验室实验证明，个体根据情况和行为调整道德原则，就像他们根据原则调整行为一样。我们首先在三个不同的场景(独裁者博弈、最后通牒博弈和信任博弈)中引出个体关于分配公平和不公平的原则。一周后，同样的人被邀请玩同样的游戏，并获得金钱补偿。最后，在同一届会议上，我们再次引出他们关于同样三种情况下分配公平和不公平的原则。我们的研究结果表明，个体会调整抽象规范以适应游戏、他们的角色和他们所做的选择。首先，看似抽象和普遍的规范考虑到了双方的议价能力。强势一方将规范向有利于自己的方向扭曲，而弱势一方则同意:公开的公平是对权力的妥协。其次，在大多数情况下，个人在玩了真钱游戏后，会调整公平份额的范围，与他们最初的声明相比。第三，在真实选择不具有战略后果的游戏(独裁者游戏和信任游戏中的第二行动者)中，假设行为和真实行为之间的差异比具有战略后果的游戏(最后通牒游戏)更大。最后，原则对行动的调整主要是表现得更自私的个人和具有更强的议价能力的事实。 The moral hypocrisy displayed (measured by the discrepancy between statements and actions chosen followed by an adjustment of principles to actions) appears produced by the attempt, not necessarily conscious, to strike a balance between self-image and immediate convenience.