我们提供了新的证据，表明大公司或机构对商业周期条件比小公司更敏感。规模较大的雇主在衰退期间按比例减少了更多的工作岗位，在扩张后期创造了更多的新工作岗位，无论是总额还是净额。在整个商业周期中，大公司和小公司之间的就业增长率差异约为5%。忽略周期性指标可能会得出这样的结论:平均而言，这些周期性效应会被抵消，规模并不能预测随后的增长(直布罗陀定律)。我们采用了各种衡量相对就业增长、雇主规模和规模分类的指标。我们回顾了两个统计谬误，回归和重分类偏差，这可能会影响我们的结果，我们经验地表明，考虑到我们对相对周期性行为的关注，它们在数量上是适度的。我们利用了各种(大多是新颖的)美国数据集，包括重复的横截面和带有雇主纵向信息的工作流程，从20世纪70年代中期开始，现在跨越四个商业周期。我们发现的模式对于公司和机构的进入和退出的不同处理都是稳健的，并且发生在内部，而不是在广泛的行业、地区和国家之间。有关工人流动的证据表明，这种模式至少在一定程度上是由大雇主在衰退期间及其后的过度裁员，以及大雇主在扩张后期的过度挖角所驱动的。我们在其他四个国家的类似数据集中发现了同样的模式，包括对丹麦和巴西雇主的全面纵向普查。 Finally, we sketch a simple firm-ladder model of turnover that can shed light on these facts, and that we analyze in detail in companion papers.