许多欧洲劳动力市场的特点是高额的就业保护税和固定期限合同的广泛使用。同时使用这两种政策工具似乎有些矛盾，因为前者主要是为了限制对就业的破坏，而后者显然加剧了这种破坏。在本文中，我们使用一个具有内生作业破坏的简单匹配模型来分析两种策略组合的影响。我们发现，内部人士对解雇限制的政治支持并不一定会恶化失业。事实上，可能是大多数工人愿意支持两种对破坏就业机会和创造就业机会具有相反影响的手段的结合，从而增加了失业率并降低了效率。此外，我们认为，企业所有权的集中可能会影响劳动力市场的监管。我们表明，大多数工人的首选点是一个非常灵活的劳动力市场，当利润在劳动力中平均分配时，没有任何解雇成本(这描绘了企业所有权极度分散的情况)，然而，当工人获得的利润份额为零(这对应于企业所有权集中在少数不参与劳动力市场的股东手中)时，他们更喜欢工作保护和临时工作的结合。