我们研究了公共物品问题的两个一般版本:在供给问题中，公共物品最初不存在，需要被提供;在维护问题中，公共物品已经存在并且需要维护。在五个实验室和在线实验中(n= 2584)，我们在这些公共产品问题的两个激励等效版本中，记录了偏好和感知的强烈不对称。我们发现在维护中有条件的合作者比供应中更少，更多的搭便车者，这种差异是可复制的、稳定的，并反映在善意的观念中。在游戏玩法之前执行的激励性控制问题揭示了特定于困境的误解，但对它们进行控制既不能消除依赖于游戏的条件合作，也不能消除对他人合作善意的感知差异。因此，即使在共享相同的游戏形式时，维护和供应是不同的社会困境，需要单独的行为分析。尽管存在一些不一致之处，揭示利他主义的理论最接近于解释我们的结果。