现有的研究记录了政治领域的确认偏误，但相对较少的研究涉及宗教领域的确认偏误。我在宗教领域开展了一项新任务，将确认偏误的证据与在政治领域观察到的证据进行比较。使用预先登记的数据收集和分析计划，我检查了来自n=402名根据政治和宗教信仰预先筛选的参与者的数据。参与者接受了一项在线任务，该任务检查了选择性信息曝光和与自己关于“枪支管制”和“上帝存在”的信仰不一致的论点的感知强度。结果表明，在信息暴露和感知论点强度方面存在确认偏误。我还研究了一个假设，即在对任务进行更多思考或审议的情况下，确认偏误会更强。这里的证据取决于考虑的程度，但总体上支持这一假设。例如，数据显示，那些对手头的话题(枪支管制和上帝的存在)思考很多的人，在感知论点强度方面比那些思考较少的人表现出更强的确认偏误。本文通过提供新的证据来证明跨领域直接比较的确认偏误。而且，关于深思熟虑如何恶化偏见的发现与之前的研究一致，这些研究表明，确认偏见可能与其他决策偏见不同——当决策者更深思熟虑或更周到时，这种偏见可能会加剧。