由于从政治经济学的角度来看，政治家往往无法实施结构性改革，我们调查了对改革的抵制是否基于选民、政治家和官僚在风险偏好上的差异。根据一项对德国人口的实证调查结果，联邦德国议会(Bundestag)的175名成员和来自德国各部门的106名官员(“官僚”)，情况并非如此。由于政客和官僚的风险偏好都高于普通民众，他们的风险偏好不能被视为抵制结构性改革的原因。因此，它一定是由其他原因引起的。例如，正如公共选择学者所认为的，这些可能是否决者的干预，强大利益集团的消耗战，或启动的改革僵局。然而，另一种观点可能是，现代民主国家的表现比许多人认为的要好。在民粹主义运动时期，选举过程可能产生风险偏好非常高的候选人，但如果政治新手和赌徒的危险行动和措施受到制衡的抑制，民主国家的宪法就会变得相当聪明。