我们研究了选举中的平权行动如何影响公共产品的总体交付(即效率)，即限制候选人进入选举的一个人口群体。我们认为，当群体认同突出时，对候选人进入的这种限制不一定会减少选举竞争。事实上，当群体规模不对称时，平权行动可能会增加选举竞争，从而改善公共产品的提供。这是因为在公开选举中，大群体中(最好的)候选人面临少数候选人的道德风险问题。平权法案消除了这个问题，增加了群体内的竞争。我们研究了印度一个大邦的村选举中基于种姓的随机配额政策，以验证这些说法。我们始终发现，种姓群体的选举配额增加了种姓群体人口比例高的村庄的公共产品供应。我们的研究表明，这不是由于政治家的偏好或质量的变化而发生的，公共产品供应的增加并没有不成比例地使OBCs受益。此外，使用选举数据，我们展示了支持我们的机制的证据:在OBC群体较大的村庄，配额选举中的获胜优势相对于公开选举较小。我们的研究结果强调，有关政治平权行动的效率问题可能需要重新评估。